Por Alberto Cabezas
LA VOZ DE GOICOECHEA.- El frenteamplista José María Villalta denunció penalmente al diputado Óscar Cascante del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC). De acuerdo con un comunicado del partido Frente Amplio, Villalta le imputa a Cascante presuntos delitos de tráfico de influencias y cohecho propio, uno de ellos es el caso de un “Proyecto de Purral de Goicoechea”. Villalta argumentó que Cascante intercedió ante el Banco Popular y de Desarrollo Comunal y el INVU (Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo).
“Es muy normal que nos soliciten espacios de reuniones para aclarar algunos temas técnicos. A como pasa con este caso sucede con algunos otros proyectos, no podría aclarar que hay impresión o intereses en algo. Nos pareció normal que solicitaran espacios de reunión porque si había que aclarar algún aspecto, si se estaba dejando como en indefensión a un tercero porque no se aclaraba bien el uso del suelo por parte de la municipalidad y nosotros estábamos rechazando por ese uso,” aseguró Erick Calderón, quien asume a partir de marzo 2019 el puesto de director de Urbanismo y Vivienda del INVU.
“Si sirvieron las reuniones para conversar y aclarar el uso del suelo, fue un aspecto muy especifico de ese proyecto. La situación de ese proyecto la conocíamos desde antes de las reuniones con Cascante ya se había rechazado varias veces, por la duda que había con respecto al uso del suelo. El uso del suelo es un certificado que tiene que emitir la municipalidad donde dice, “si el proyecto es conforme o no conforme a la zonificación que ellos tienen en el plan regulador.
En este caso para ese catastro, tenía dos zonas una zona frente a calle pública que no permitía el desarrollo y una zona detrás hacia la parte trasera, que si permitiría el desarrollo la municipalidad. Tenía dos unificaciones y es que en los 90 cuando hicieron las calles públicas la zona sufría inundaciones urbanas por el tema pluvial, pero conforme se desarrollaron las obras ya en el año 2000 no tenía problemas de inundación,” agregó.
Con Calderón conversó el Periódico La Voz de Goicoechea
¿Cree que si prosperará la denuncia de Villalta lo irían a llamar a usted, ya sea a la Asamblea Legislativa o del Ministerio Público?
No sabría, nunca he tenido esa experiencia, pero si me solicitan aclarar temas uno lo haría. No creo que está reunión tenga algún efecto contra mí, nosotros revisamos los proyectos de forma técnica como revisamos los otros 3000 proyectos. Lo que Villalta indica es que el diputado intercedió ante muchas instituciones no solo ante el INVU, allí es donde Villalta está enfocando el tema.
El diputado utilizaba sus enlaces para solicitar reuniones ante las diferentes instituciones para aclarar posibles proyectos que tuvieran estos interesados.
¿Quién solicitó las reuniones con el INVU?
Fueron dos reuniones solicitadas por el diputado Cascante a Presidencia Ejecutiva y yo asistí como enlace técnico del INVU.
¿Quiénes de la municipalidad participaron en las reuniones?
El ingeniero Director de Ingeniería de la municipalidad Mario Iván Rojas y el Alcalde Don Rafael Vargas Brenes. No sé quién envió los enlaces porque fue por zoom. Pero las solicitudes las hizo el diputado Cascante y creo que Cascante invitó también a la municipalidad.
¿Cuál era el nombre del proyecto que querían construir?
Condominio de interés social D'Elena.
¿Si ya tenía uso de suelos aprobados por parte de ingeniería municipal, de ser afirmativo desde cuándo?
Este proyecto ingreso desde mucho antes al INVU y cuando ingresa viene con el uso del suelo, ya que es una obligación para que ingrese con ese requisito.
El uso de suelo que los desarrolladores presentan es municipal desde mayo del 2018. Para la municipalidad era un uso permitido otorgarlo.
¿Qué función tenía el INVU en este proyecto?
El INVU revisa en el Departamento de Fiscalización todos los proyectos de condominios y urbanización del país. Revisamos más de 3000 proyectos por año. Entonces, todos los condominios y urbanizaciones los revisamos en la Unidad de Fiscalización, este proyecto lo teníamos que revisar.
¿Conoce cómo había actuado la municipalidad previa a esa reunión?
Si antes de las reuniones solicitadas por Cascante ya yo me había reunido con ellos y ya había intercambiado varios correos con el director Municipal Mario Iván porque el proyecto en la Unidad de Fiscalización nosotros lo habíamos rechazado porque el uso de suelo no quedaba tan claro para los fiscales. Eso pasa mucho en algunos proyectos los planes reguladores son viejitos y hay zonas donde hay dos unificaciones y este era el caso.
Entonces, sostuvimos reuniones con el Ingeniero Mario Iván y él me aclaró porque el uso de suelo lo consideraban conforme y porque según él se podía hacer la iniciativa, nosotros teníamos la duda porque estaba dividido en dos zonas. Nosotros ocupábamos que el uso de suelo fuera más claro. Que se expresará que para una única sola si se permitía el uso del proyecto. Entonces, esas eran las reuniones que tuvimos con don Mario Iván para que nos aclarará bien eso en el uso de suelo.
Ante de las reuniones con Cascante ya habíamos conversado sobre el proyecto para poder aclararlo, porque si estábamos rechazando el proyecto porque no había claridad en el traslape del plan regulador. Desde julio habíamos tenido reuniones con la Municipalidad para aclarar el uso del suelo.
¿Si estuvo alguien del Concejo Municipal?
No estuvo nadie.
¿En qué año empezó los trámites del proyecto?
Que yo tenga conocimiento en el INVU desde el 2019. Pero por el uso de suelo y demás documentos creo que tuvieron que iniciar antes del 2018 para conseguir toda la documentación previa.
¿Algo más que deseas agregar?
Después de las reuniones con el diputado se subsanó dos o tres veces más el proyecto, hasta que se subsanó por completo en temas de cobertura y densidad. En parte nuestra cuando revisamos el proyecto había dos unidades más de las permitidas por la densidad. Entonces, el desarrollador tuvo que cambiar los planos y quitar una o dos unidades para llegar a las 71 unidades que el proyecto permitía por la densidad. Cuando se subsanó los errores el proyecto se visó.
Todos los proyectos de visado lo hacemos por medio digital. No hay contacto directo entre funcionarios con terceros. Todo es por medio de la plataforma.
Los proyectos entran en un primer ingreso si se rechaza puede ingresar por segunda vez sin necesidad de pagar cada revisión cuenta por dos meses, si se rechaza por segunda vez el proyecto ingresa como si fuera por primera vez eso está por decreto.
Entonces, a pesar de que el diputado nos solicitó reuniones si realizamos nuestra fiscalización técnica.
*
Los comentarios expresados en las secciones de opinión, reclamos del pueblo, campos pagados, negociemos y en la opinión de los lectores y comentarios de terceros al final de las notas o en las páginas de redes sociales, son responsabilidad exclusiva de sus autores. La Voz de Goicoechea (www.lavozdegoicoechea.info) es un medio de comunicación independiente, y no toma como suyas dichas opiniones por lo que no se responsabiliza por el contenido emitido por terceros.
nos interesa tú opinión al respecto. Te invitamos a participar...
Escríbenos a nuestro correo electrónico
0 Comentarios
Queremos ver tus comentarios, estos nos enriquecen y ayudan a mejorar nuestras publicaciones :
_______________________________________________