En su resoluciĆ³n, el Tribunal de ApelaciĆ³n tambiĆ©n pidiĆ³ al Tribunal de la InspecciĆ³n Judicial abrir un procedimiento contra Sergio CĆ©spedes Rivera, juez del Tribunal de Flagrancia de LimĆ³n, al considerar que incurriĆ³ en “graves errores”.
“Pocas veces este Tribunal se ha enfrentado a un proceso y a una sentencia cargada de tantos y tan graves errores en la aplicaciĆ³n del derecho vigente como la presente.
"Por ello, porque se estima, conforme a lo indicado, que no se trata de simples discrepancias de criterios jurĆdicos o de errores menores, sino de un burdo desconocimiento del derecho penal y procesal penal, se considera procedente testimoniar piezas ante el Tribunal de la InspecciĆ³n Juidicial”, seƱalan los jueces de apelaciĆ³n Rosaura Chinchilla, Alberto GarcĆa y Gustavo Adolfo Rojas.
Entre los aspectos que se analizaron fue la pena y el dictado de prisiĆ³n preventiva.
El caso
-11 de setiembre de 2018: Carlos AndrĆ©s PĆ©rez fue detenido in fraganti el martes 11 de setiembre como uno de los posibles responsables de afectar el sistema de distribuciĆ³n de gas GLP (gas licuado de petrĆ³leo), en MoĆn. Otras dos personas que participaron en el hecho se dieron a la fuga.
- 27 noviembre de 2018: El Tribunal de Flagrancia de LimĆ³n condenĆ³ a dos aƱos de prisiĆ³n al sindicalista de Recope, al determinar que la acciĆ³n de PĆ©rez pudo derivar en una gran explosiĆ³n.
“Fue un daƱo provocado, causado con Ć©xito a una planta energĆ©tica, pero yo no podrĆa saber si la intenciĆ³n fue un sabotaje”, justificĆ³ el juez Sergio CĆ©spedes Rivera, quien indicĆ³ que, no solo recibiĆ³ cinco testimonios fundamentales, sino que toda la evidencia apunta a que el funcionario fue el responsable.
"Carlos estĆ” siendo condenado, no porque alguien lo viera, sino porque los indicios van en una Ćŗnica direcciĆ³n. Es innegable que estĆ” siendo detenido a una corta distancia, siendo detenido en la persecuciĆ³n, en flagrancia“, explicĆ³ el juez, Sergio CĆ©spedes.
- 19 febrero de 2019: Henry Loaiza, abogado defensor del empleado de mantenimiento de Recope, pidiĆ³ un nuevo juicio y la liberaciĆ³n inmediata de su defendido, durante la audiencia de apelaciĆ³n.
“Existe una errĆ³nea valoraciĆ³n en cuanto a la prueba de descargo, ya que no valora nuestra declaraciĆ³n y prueba documental”, asegurĆ³ Loaiza, quien insistiĆ³ en que hubo omisiĆ³n de consideraciones que para Ć©l probarĆan la inocencia de PĆ©rez.
- 26 febrero de 2019: Tribunal de ApelaciĆ³n anula la sentencia del Tribunal de Flagrancia de LimĆ³n, pide un nuevo juicio contra Carlos AndrĆ©s PĆ©rez y ordena su libertad inmediata.
0 Comentarios
Queremos ver tus comentarios, estos nos enriquecen y ayudan a mejorar nuestras publicaciones :
_______________________________________________